US-Beamte bemühen sich um Grenzen des „Lebensraums“ für gefährdete Arten

DATEI - In diesem Datei-Foto vom 8. Mai 2003 fliegt eine Eule aus dem Norden, nachdem eine schwer fassbare Maus vom Ende eines Stocks im Deschutes National Forest in der Nähe von Camp Sherman, Ore, gesprungen ist. Die Trump-Administration versucht, Land und Land einzuschränken Wasser kann als "Lebensraum" für gefährdete Pflanzen und Tiere deklariert werden, wobei möglicherweise Gebiete ausgeschlossen werden, die Arten in Zukunft nutzen könnten, wenn der Klimawandel die Ökosysteme belebt.

Die Trump-Regierung versucht zu beschränken, welche Land- und Wasserflächen als „Lebensraum“ für gefährdete Pflanzen und Tiere deklariert werden können - möglicherweise ohne Standorte, die Arten in Zukunft nutzen könnten, wenn der Klimawandel die Ökosysteme belebt.

Ein Verwaltungsvorschlag, den wir im Voraus erhalten und der am Freitag veröffentlicht wurde, würde zum ersten Mal „Lebensraum“ definieren, um den Endangered Species Act durchzusetzen, das wegweisende Gesetz, das seit 1973 die Bemühungen zum Artenschutz in den USA vorschreibt.

Eine endgültige Entscheidung wird bis zum Jahresende erwartet, mit weitreichenden Auswirkungen darauf, wie Land verwaltet wird und wie weit die Regierung beim Schutz von Pflanzen und Tieren gehen muss, die vom Aussterben bedroht sein könnten.

Demokratische Gesetzgeber und Befürworter von Wildtieren sagten, der Vorschlag ignoriere die Verlagerung von Bedrohungen für Wildtiere und Pflanzen aufgrund des Klimawandels und des Verlusts von Lebensräumen.

Unter Trump werden weitere Schritte unternommen, um die Regeln für gefährdete Arten zu verringern oder zu ändern, einschließlich des Aufhebens des Schutzes für Tiere, die neu als bedroht eingestuft wurden, und der Festlegung von Kostenschätzungen für die Rettung von Arten.

Rechtsbeobachter sagten, die zweiteilige Definition des Lebensraums durch die republikanische Regierung würde einschränken, welche Gebiete die Regierung als überlebenswichtig für eine Art ausweisen kann.

Die Erklärung, dass der Lebensraum Gebiete mit „vorhandenen Attributen“ umfasst, scheint Land oder Wasser auszuschließen, die restauriert werden müssen, oder Standorte, die in Zukunft geeignet sein könnten, da der Klimawandel Arten zur Umsiedlung zwingt, sagte JB Ruhl von der Vanderbilt University Law School.

"Für mich versuchen sie eindeutig, Wiederherstellung und Klimawandel auszuschließen", sagte Ruhl.

Er fügte hinzu, dass ein Gericht wahrscheinlich zustimmen würde, dass die Definition der Regierung angemessen sei, obwohl er dies nicht für eine gute Politik zur Bewältigung des Klimawandels halte.

Jonathan Wood von der Pacific Legal Foundation, die Landbesitzer vertritt, die sich gegen den Schutz von Arten aussprechen, sagte, der Vorschlag der Regierung würde zu Recht einschränken, welche Gebiete als Lebensraum ausgewiesen werden könnten.

Er sagte, dies würde die Regierung zwingen, sich auf Standorte zu konzentrieren, die besser für Naturschutzarbeiten geeignet sind, anstatt die Rechte des Privateigentums zu verletzen.

Andere warnten, dass dies die Restaurierungsbemühungen ernsthaft behindern würde, indem sie kämpfende Arten auf kleine Flecken unberührten Landes beschränken und Restaurierungsarbeiten blockieren würden, die ihre Reichweite erweitern könnten.

Die nördliche gefleckte Eule des pazifischen Nordwestens, die von alten Wäldern abhängt, sei ein Paradebeispiel, sagte Noah Greenwald vom Zentrum für biologische Vielfalt.

Ein Großteil des historischen Lebensraums des Vogels wurde protokolliert. „Aber eines Tages wird es wieder zu einem alten Wald, wenn wir ihn schützen. Zählt das nicht als Lebensraum? “ Fragte Greenwald.

"Wenn wir Arten wiederherstellen wollen, müssen wir sie in größeren Teilen ihres historischen Verbreitungsgebiets wiederherstellen", sagte er.

Der Vorschlag des US-amerikanischen Fisch- und Wildtierdienstes und des Nationalen Seefischereidienstes vom Freitag geht auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2018 zurück, in der ein stark gefährdeter südlicher Frosch - der düstere Gopher-Frosch - verwickelt war.

Beamte der Trump-Administration sagten, der Vorschlag würde für relativ wenige Fälle gelten und "mehr Konsistenz" und "mehr Transparenz" für private Landbesitzer, Unternehmen und Staaten bieten.

Sie würden nicht angeben, welche Landtypen oder wie viel von der Definition ausgeschlossen werden könnten, oder unmittelbar angeben, welche Arten betroffen sein könnten.

"Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich entschieden, dass ein Gebiet" Lebensraum "sein muss, um als" kritischer Lebensraum "ausgewiesen zu werden, und wir suchen jetzt nach öffentlichen Kommentaren, wie dieser übergeordnete Begriff am besten definiert werden kann", sagte Gary Frazer, stellvertretender Direktor des Wildlife Service.

Im Fall des Gopher-Frosches sagte ein einstimmiges Gericht, die Regierung müsse entscheiden, was einen geeigneten Lebensraum für die 3 Zentimeter langen Frösche darstellt, bevor sie einige dieser Gebiete als „kritischen Lebensraum“ für die Frösche ausweisen könne Arten, die in nur wenigen Teichen in Mississippi überlebt.

Der Streit entstand, nachdem der Fisch- und Wildtierdienst 1,500 Hektar Land und Teiche im benachbarten Louisiana als kritischen Lebensraum für den Frosch ausgewiesen hatte, obwohl dort keiner lebte.

Anwälte des Grundbesitzers, der Holzunternehmen Weyerhaeuser Co., nannten das einen ungerechten Landraub. Aber Umweltschützer sagten, es sei notwendig, das Land als kritisch zu bezeichnen, um das Verschwinden des Frosches zu verhindern.

Die vorgeschlagene Definition besagt, dass der Lebensraum „Orte umfasst, von denen eine Art abhängig ist, um einen oder mehrere Lebensprozesse durchzuführen“, wie z. B. Zucht oder Fressen.

Wenn die Definition vor dem Streit um den Gopher-Frosch vorhanden gewesen wäre, wäre die Regierung möglicherweise gezwungen gewesen, ihre Ausweisung als kritischer Lebensraum nur auf die Teiche und nicht auf das umliegende Land zu beschränken, sagte Wood.

"Es gibt einen Standard, der uns in den letzten 45 Jahren gefehlt hat, um kritische Lebensraumbezeichnungen zu leiten", sagte er. "Sie werden nicht die frei lebenden kritischen Lebensraumbezeichnungen haben, wie Sie sie im Fall Weyerhaeuser hätten."

Die Trump-Administration zog schließlich die Ausweisung des kritischen Lebensraums in Louisiana in einer Siedlung zurück.

Der Demokrat Raul Grijalva aus Arizona sagte, wenn der Vorschlag vom Freitag vor Jahrzehnten in Kraft getreten wäre, hätten sich ikonische Arten wie der Weißkopfseeadler nicht weit erholt und würden sich stattdessen auf verstreute Landstriche beschränken.

"Der Zweck des Gesetzes über gefährdete Arten besteht darin, gefährdeten Arten zu helfen, zu gedeihen und in ihren früheren Lebensraum zurückzukehren." sagte Grijalva, Vorsitzender des House Natural Resources Committee.

(AP)

War es lesenswert? Lass uns wissen.